stepanko про Йейтс: Джордано Бруно и герметическая традиция [Giordano Bruno and the Hermetic Tradition ru] (Религиоведение) 29 10
Как жаль что эта книга не была написана этак лет 35 назад. А то ведь нам в то время постоянно вдалбливали в голову, что клятая Церковь осудила за науку великого ученого... Помню, на паре физики каким-то образом зацепили вопрос по Бруно и резкую реакцию на это имя преподавателя: - Да не был он ученым, философ он был, философ!
В общем, история получилась как и с "великим полководцем" Тухачевским - монумент сияет золотом до тех пор, пока в руки не попадают творения "Великого". И тут из под слезшей позолоты появляется не то что не бронза, а даже не гипс, а глина. И в очередной раз утверждаешься в правильности того, что "слухи... были преувеличены", и оказывается, что Изя не выиграл в спортлото 10 000, а в преферанс сотку проиграл...
Оценка: отлично!

Мой Повелитель про Зорин: Появление героя [Из истории русской эмоциональной культуры конца XVIII — начала XIX века] (Культурология, Биографии и Мемуары, Литературоведение) 10 10
по сути, автырь настойчиво мусолит близкую ему тему сладострастия, и в этом он схож со своими дружками-гомосеками из ВШЭ.
Повторюсь, пейсатель органически не способен работать с первоисточниками, и причину этого указал Чезаре Ломброзо в своей книге «Гениальность и помешательство», разумеется гениальность в данном случае отсутствует по умолчанию.¯\_(ツ)_/¯
Оценка: нечитаемо

Stanislaw Wartownik про Фаликов: Величина качества [Оккультизм, религии Востока и искусство XX века] (Культурология, Эзотерика, Искусствоведение) 16 06
Слабовато.
Язык хлесткий но какой-то разухабистый что ли?, плохо что автор не видит разницы между устной лекцией для студентов и книгой. После многих лет работы за границей местами он не в ладах с русским языком. Вот к примеру - по-русски не говорят о человеке "очень специальный" (это его такой перевод с английского! ) а должно сказать "особенный" или "специфичный" и т.д и т.п.
Да и самой темой владеет слабовато несмотря на огромный опыт и работу. Про Восточную эзотерику пишет как человек который знает это только как сторонний исследователь, т.е. бумажный специалист (а в реальности не владеющий никакими знаниями)
Автор прошелся лишь по верхушкам в творческом котле. Многих мощных художников и писателей, которые реально обогатили свое творчество погружением в истинные знания и тонкие материи, он даже и не упоминает. Вывод - сей "исследователь" похоже дискредитирует самую идею такого обращения...